在当前的哲学领域中，大陆哲学和分析哲学之间的分裂不仅是既不是一个既成的，而且还渗透到各个层次的哲学研究，导致研究游行的分离，评估标准的对比，对人民的对比的改进，甚至在某些情况下，甚至某些情况，甚至某些情况，以及某些情况，以及某些情况，以及某些情况，以及某些情况，以及某些情况，以及某些情况，以及某些情况，以及某些情况以及某些情况以及某些情况以及某些情况以及某些情况以及某些情况以及某些情况的影响暴露于某些场合，甚至是“政治分裂”。这种分裂不是在学科内，而是学科之间的更多。现在，哲学家还能说和做什么，除了自愿或被迫做出另一种选择吗？弗里德曼（Friedman）认为，只有意识到该部门的历史起源，我们才能在将来做出判断。在“途中行走”中，他说服了该师在1930年代初期的出现，双方如何变化，调解员在TH新康德运动通过对哲学文本和历史文件的彻底分析的常见意识形态背景。在此基础上，他还提出了消除野心差异的可能解决方案。思维史上的伟大作品完全证明了弗里德曼的意识形态观点和理论深度。两位翻译人员的张·布蒂安（Zhang Butiian）和纳克辛（Nanxing）真诚地工作，并与弗里德曼（Friedman）亲自保持了密切的沟通，这使我们有了读者，信念和变化的中文翻译。作者：（美国）译者迈克尔·弗里德曼（Michael Friedman）：张·巴蒂安（Zhang Butian），纳克斯（Nanxing）版本：2021年4月的商业出版社，本文源自B06-07版的《北京新闻和书籍评论》（Beijing News and Book Reviews）每周7月18日，“所有这些都将融合：Cassill and Heidegger之间的Centural Clash：Centural of Centural of Centural and Heidegger之间。 B01在“主题”中的所有崛起最终都会聚集：卡西尔和海德格尔B02-03之间的世纪冲突，“主题”想法的对抗S：Heidegger和Cassil B04-05之间的世纪之战，“主题”裂缝的回声：哲学B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06-B06“主题”的哲学和哲学对哲学和哲学的哲学和对哲学的哲学和哲学的死亡b0 e” Rui是哲学教授的教授，曾在1929年的Davos中写下了Sun Davos的存在，Davos，Davos，Davos，瑞士的小镇达沃斯在20世纪在欧洲见证了他的第三次代表性的“符号哲学”，而后者是“存在和时间”。哲学家前往达沃斯（Davos），包括鲁道夫·卡纳普（Rudolph Karnap），这是逻辑实证学院的中心人物。这三个哲学家之间的限制得到了充分的披露。除了哲学上的分歧外，他们之间似乎也存在一些政治潜力，甚至存在个人冲突。弗里德曼（Friedman）告诉我们，卡纳普（Carnap）相信，他对海德格尔（Heidegger）的攻击不仅是“纯粹的哲学动机”，而且是“更大的社会斗争，政治和尚未培养的必要部分。本身”和“直接面对那个时候最受欢迎的代表”，最终是“年轻达沃斯学生的支持”是“风”。在为期三周的会议结束时，如果海德格（Heidegger）握住了卡西尔（Cassill）的手，各种记忆就会发表不同的声明。在弗里德曼（Friedman）的声明中，这些不是辩论的两个主要角色，它们确实不同，而是海德格尔（Heidegger）和卡恩（Carn）午睡。在达沃斯的辩论中，海德格尔与卡纳普进行了非正式的讨论。辩论结束后，Carnnap阅读了“起源和时间”，并在1930年11月写下了“通过语言逻辑分析来删除形而上学”的初稿（1932年发表的最终化版本）。在本文中，他在弗里堡大学使用了海德格尔（Heidegger）的就职演讲，“什么是形而上学？”（1929年）是措施的常见例子。他们对哲学的看法是，他们失去了对话的任何可能性。第一个职位希望将所有思想和言语（包括哲学思想和词语）放在符号系统的主导地位之下，这可以从桩对象的对象应该经历的问题中构建。他们本身，以及应该如何将Natura称为现实（拥有）？ “海德格尔（Heidegger）在弗莱堡大学（University of FreiburgHeideggge试图利用胡塞尔的现象学来解决西南学校的基本问题：如何将严格的才华横溢的逻辑形式的先入率联系起来。同时，海德格尔（Heidegger）从迪尔西（Dilthey）一生的哲学中汲取了资源，强调了行动主题的历史，并提出了围绕“存在和时间”的本体论。后来他还留下了新坎特主义的问题。我海德格尔（Heidegger）西南学校，然后卡尔纳普（Carnap）以一种激进的方式促进了马尔堡的学校计划。他试图使用弗雷格的数学逻辑来实现马尔堡的理论野心：创建坎蒂托的自然概念是科学的良好标准。因此，他将康德的实践哲学放在了正式逻辑结构中的认识论的讨论，并试图对世界进行物理描述。这种激进的解决方案还确定了逻辑积极运动的主要方向：研究兴趣从询问AB的第一阶转移对第二阶询问理解形式的事情是前者是科学的工作，后者是哲学的工作。马丁·海德格尔（Martin Heidegger）。海德格尔（Heidegger）和卡纳普（Karnap）的异教徒的冲突似乎集中在对形而上学的态度上，但实际上，这是关于哲学在形而上学结束后能做什么的奇怪观点。海德格尔（Heidegger）坚持时间的主要位置，并强调对决赛的分析，而卡纳普（Carnap）则领导着逻辑，数学和物理学的哲学工作。这两个不同的观点更指向“人”的不同理解：对于不同的“人”，使哲学的思想和方式应该完全不同。从这些差异中，大陆和分析哲学和哲学哲学之间的不可逆转分歧。根据弗里德曼的说法，卡西尔有可能成为调和差异的“中间人”。卡西尔本人也是马尔堡学校的成员，但他以“符号形式哲学”的理论观点超越了新货物的理论观点。卡西尔认为，牛顿科学的科学概述依赖康德只是一种多符号形式，康德的认识论应该扩大更广泛的象征性形式（例如神话，宗教，艺术等），而“重新批评”的“重新批评”也不应在巨大的“文化”中提出。他们的象征性形式的基础是“音调”，但是当他们彼此了解时，他们也会发展某种“统一性”。所有功能终于完成了彼此的帮助。每个功能都打开了一个新的视角，向我们展示了人性的新水平。这种偶像包含统一性，反对派不是相同的，而是独家联系。首先，弗里德曼（Friedman）从这个传统中探索了三个哲学家的各种反应，从新坎特主义的主要角度来看，这使他们能够与共同的兴趣讨论共同的问题，并在清晰的基本线上收集复杂的材料，毫无疑问，这是毫无疑问的。这种观点无法涵盖的PLEX水平和内部张力。如果弗里德曼（Friedman）不坚持要从新康德的角度来翻译carnap和Heidegger，那么Kuis的“分裂”比他所展示的更多？同时，对新康德主义的解释也可能破坏这三者的思想。例如，弗里德曼（Friedman）是将卡里普（Karip）解释为新康德人的主要初学者的主要开始，但是卡尔纳普（Karnap）思想中的新康德元素的比例以及什么覆盖“世界逻辑构造”是一个新坎特尼亚语文本，都是所有值得期待的问题。其次，一些评论员（汉斯·斯卢加（Hans Sluga））教导说，弗里德曼的叙述不仅忽略了罗素和摩尔对本世纪之交的意识形态传统的叛乱，而且忽略了对康德和黑格尔积极和逻辑的经验主义者的否定，这是理解的关键，这是典型的典范吗？SameCarnap和Hidegger认为哲学是一门基本的纪律，尽管他们对基金会的看法有不同的看法。海德格尔（Heidegger）认为，依赖卡纳普（Carnap）的数学逻辑还不够主要，因为数学的逻辑是，它是从原始体验中特征的。相反，卡西尔投降了他对基础知识的渴望，并将哲学理解为多样化的纪律。然后，卡西尔位于现有联盟的另一侧。弗里德曼（Friedman）还在书中介绍了政治讨论，这将给他带来更多挑战。他试图澄清政治因素，即使不是理论上差异的内部原因，也是非常重要的外部推力。他写道：“从纯粹的哲学角度来看，它是基于康德原始建筑中出现的系统裂痕。但是，这两种传统的完全意识形态出现，这几乎完全缺乏每个oth之间的相互理解ER，源自1933年的纳粹统治和随后的智力移民。 “这个事实可以解释为什么分析哲学要重新建立大陆已经很长时间了，但是如果它确实坚持这个部门本身是有争议的。大陆，尤其是左翼的哲学家，左翼的哲学家，也离开了德国，也与海德格尔学生一起。海德格尔的批评者，例如Adorno and Bloch.philosphy在某些方面也比他更加深入了，而不是他的frandence。在哲学上，卡里普（Karip）的政治倾向支持俄罗斯革命，海德格尔（Heidegger）将尽快支持纳粹政权，因为卡西尔（Cassil）将他的地位和影响力与魏玛共和国联系起来，并恢复了对共和国民主的辩护。his attitude toward political problems is also not adversarial." . More importantly, Friedman wants to interpret political implications from this philosophical debate, though he is careful in his view that DebatE of Davos does not contain a subtle meaning and has not yet predicted the upcoming political turmoil. On the contrary, Bourdieu, who interprets Davos' debate as a metaphor for Martin Heidegger's political ontology ontology, can be more candidates.这种批评最终涉及以下问题：如果答案是与政治问题直接相关的？成为韦尔和潜水员SE，与这些批评相比，弗里德曼在本书中的成就更为重要。他成功地让我们反思了：不进入道路？选择道路意味着给另一道路吗？老实说，迄今为止，大陆哲学与分析哲学之间进行调节的可能性非常低。如果是这样，为什么我们应该期望他们的和解？服装在1987年的一次采访中指出，“两种哲学的差距变得如此伟大，谈论它。我并不是说人们应该假装哲学在这些传统中通常是相同的。现在的问题是，如果以不同的方式行走的情况可以纠正，那么与Davos的和平相处是在cassill的哲学上，这是一个艰难的事物，因为这是一个艰难的态度。关于它。“考虑到遇到康德框架的各种批评的各种批评（从对康德代表主义的认识论批评到康德启蒙运动的现代性）的各种批评）的“新康德主义者”的一种类型的“需要质疑，这是必不可少翻译，还表现出一种难以想象的趋势：“这种方法最终是普遍的，并在象征主义的哲学中扩展，以涵盖我们所说的人类文化历史的概念。目前，当前的后出现经验主义和后库恩的情况与痰液中的痰液中的痰液中的痰液中的痰液中的痰液中的痰液中的痰液中的痰液中的痰液中的痰液中的痰液中的痰液中的痰液中，在痰液中，在浮力机构中，Phlegm中的Phlegm phlegm中曾在phlegm中使用phlegm的philegm，phlegmologed in theremologed in theremologed in Pheremologed in Phimemologed in Phillance in phillance和Epissem in sermemologed in phillance and Epissem ost sers''''''''在Moo下的冬季Nlight”（1919年），由恩斯特·路德维希·基尔奇纳（Ernst Ludwig Kirchner）绘制。那么，我们如何看待大陆和哲学哲学哲学的有机组合？我们将在最近的一些理论动态中找到许多明确的线索，例如德国哲学的分析转折和通过哲学哲学的哲学传统，parthardig partardig partadig partadig parthardig parthardig parthardig parthardig parthardig parthardig。此外，如果测量了“有机融合”的高标准，这些探索仍处于“单向吸收”的水平，这种吸收更接近理论嫁接，而不是对基因的整合，并且在这些限制中，这些局限性的范围不在探索方面，那么这两个工具都没有解决。解决特定哲学问题的图书馆，并加入Tly通过协作应对挑战。这种态度使来自各种传统的哲学家可以看到合作的希望。无论如何，在找到正确的解决方案之前，我们至少可以“尽可能地保持务实的宽容 - 双方彼此视为真诚的同事，尽管误会了，但他们仍在努力尽力在黑暗时代引入光线。”尽管每个哲学家都可以在方法和结论方面拥有完全不同的MGA观点，但从谦卑而认真的态度来看，大陆哲学家和哲学家可以根据充分意识到自己的传统传统和学习，相互学习。对于大陆哲学家来说，明确的表达和严格的哲学哲学论点是值得追逐的基准。通过评估和推理的概念和逻辑争议消除了歧义和混乱，应该是马来语-tao所需的by所有哲学家。此外，哲学家不仅限于特定的猜测，而是继续从自然科学和社会科学的实际发展和削减中汲取资源。所有哲学家都应该拥有的公开态度和真诚询问所有人类经验的意愿也是主要特征。相反，在保护和拒绝宏大的叙事的同时，哲学家的基本身份，大陆哲学可以帮助他们了解一个或一组明确定义的问题如何陷入一定的完整性。对诚信的吸引力意味着哲学（如果哲学与其他学科不同）应探讨世界各地的不同部分的联系，其次，哲学家应反映出他们在方法和结论方面提出的整体形象。如果从事哲学工作的人可以维持这种谦卑和真诚的行为，即使他们不能以“以不同的方式”变为“走同一帕拉”，以“统一但不同”的方式“朝着相同的方向前进”。当然，这可能不是所有哲学家的目标，而是弗里德曼（Friedman）和那些受到青睐的人的目标，这个目标不仅有可能，而且是不可避免的。思想因差异和深度而有所不同。 ning/li yongbo shen lu校对/Xue jingning
